两种寡头垄断的差别
行业寡头垄断，意思是在某个行业只有少数企业经营，由于企业数量比较少，企业之间既有合作，又有竞争，不具有完全竞争性。寡头垄断竞争与完全市场竞争的区别是；寡头企业之间存在适当合作垄断的可能性，而完全竞争市场由于企业数量庞大，企业之间不存在合作垄断的可能性。因此，寡头垄断企业可以相对完全竞争市场企业获得一定数额的垄断收益。这些寡头垄断资本，除了可以获得正常利润外，还可以获得一定的垄断利润。而完全竞争市场的企业，获得不了垄断利润，只获得资本正常利润。
寡头垄断可以分为两类：一是自由市场型寡头垄断，这是最常见的一类。自由市场型寡头垄断广泛存在于私有制国家。微软公司就属于典型的自由市场型寡头垄断企业，美国的石油行业、汽车行业、世界的飞机行业都属于自由市场型寡头垄断行业。
自由市场型寡头垄断企业没有国家政策的特别保护，这些寡头垄断企业通过自己企业已经存在的庞大规模产生的规模效益，而挤压那些新加入的企业。通过价格竞争，让那些新加入的企业无利可图。这些庞大的寡头企业，常常让那些准备加入自己行业的企业望而却步，是通过寡头企业的规模效益让那些准备加入自己行业的企业望而却步的，不是通过政府政策。这样的寡头垄断行业，虽然这些企业可以获得一个寡头垄断利润，但是这些寡头垄断企业提供的商品价格并不贵，人们是可以接受的。
政府为了减弱寡头垄断的程度，往往对新加入的企业提供适当帮助，并且限制寡头垄断企业对新加入企业可能的歧视行为。政府也会制定一些行业自由竞争规则，使寡头垄断行业存在自由竞争的可能性。
二是政策型寡头垄断，只出现在少数国家。我国有很多政策型寡头垄断行业，自然也有很多政策型寡头垄断企业，比如我国的石油行业、电信行业都属于政策型寡头垄断行业。在某些发展中国家，可能存在政策型私有寡头垄断行业与企业。
政策型寡头垄断与自由市场型寡头垄断的重要区别是；形成的原因与方式不同。政策型寡头垄断属于政策的产物，与自由市场格格不入，是政府的政策不允许其它企业进入这些行业，导致这些行业的企业数量很少，形成政策型寡头垄断局面。如果政策放开，允许其它企业进入这些行业，将会有许多企业进入这些行业，这些行业将重新洗牌，也许会消除寡头垄断，也许会继续保持寡头垄断。自由市场型寡头垄断属于自由市场发展进化的结果。
政策型寡头垄断相对自由市场型寡头垄断更具有垄断性，即政策型寡头垄断行业内部竞争程度比较弱。政策型寡头垄断企业可以获得较大的垄断利润，对社会的危害比较大。
政策型寡头垄断的合理性比较弱，由于是靠政策来实现的，而不是通过自由竞争实现的，因此，有些寡头垄断内容完全可以不需要寡头垄断模式，行业可以完全自由竞争，这样的政策性寡头垄断危害就比较大。
政策型寡头垄断行业，由于其它企业没有自由加入的可能，导致行业内部竞争程度比较弱，政策型寡头垄断行业竞争程度比较接近完全垄断行业。
我国的政策型寡头垄断企业几乎全部属于国有企业。国有企业运行效率低下，导致行业运行成本比较高，行业内部寡头企业的规模效益难以充分体现出来。或者说，行业内部寡头企业的规模效益几乎全部被国有企业固有的低效益所抵消。国有企业模式的政策型寡头垄断企业是一种最恶劣的寡头垄断企业，要比私有模式的政策型寡头垄断企业对社会的危害更大。
从对社会的贡献或危害上看，自由市场型寡头垄断是最好的一种寡头垄断模式，政策型寡头垄断是比较差劲的。在政策型寡头垄断中，政策型私有寡头垄断模式要好于政策型国有寡头垄断模式。
